A pretensa neutralidade do jornalista pode ser conveniente para o poder econômico, mas não trabalha em favor do interesse público. Não há posição eticamente neutra sobre o que é justo em uma sociedade

A pretensa objetividade jornalística é uma fantasia cultuada pela imprensa tradicional, que reluta em reconhecer-se como parcial e empresarial –portanto, permeada por interesses econômicos. Se a informação vira mercadoria, a verdade perde sua relevância. É neste contexto que o jornalismo ambiental ganha importância como contraponto a esta mentalidade em que o veículo de comunicação privado se coloca como formador de opinião, mediador legítimo e único dos interesses da sociedade. No jornalismo ambiental não cabe a neutralidade, ele só faz sentido pela busca da verdade baseada em fatos inquestionáveis que permitam ao jornalista se posicionar sobre o tema que está investigando ou abordando. No jornalismo ambiental, não há espaço para a neutralidade frente ao desmatamento, ao genocídio de povos indígenas, ao financiamento do garimpo ilegal e das milícias criminosas, aos interesses privados que permeiam as discussões dos planos diretores dos municípios, ao massacre de populações negras e pobres e ao racismo. Em questões tão importantes, o “outro lado” é a barbárie: o desmatador, o genocida, o racista, o grileiro de terras, o violador de direitos humanos. Para mostrar e retratar a realidade de modo honesto, o jornalista não pode olhá-la a partir da janela da sala da redação do seu veículo, é preciso estar no local onde os fatos acontecem, falar com as pessoas, entender os interesses envolvidos. Qualquer que seja a pauta, todo jornalista aborda os fatos que dão origem à sua reportagem a partir de um ponto de vista próprio, particular. Isso não compromete sua reportagem; ao contrário, a valoriza, desde que esteja ancorada em fatos comprovados. Qualquer jornalista possui crenças, gostos, valores, vivências e afetos que o definem e dão o caráter autoral da sua matéria jornalística. Ao fazerem reportagens, jornalistas fazem escolhas pessoais, mesmo quando se pretendem objetivos, e isso não é, necessariamente, um demérito; ao contrário, pode ser o seu mérito, se a matéria jornalística estiver lastreada na busca da verdade, na informação correta e precisa. Definir a pauta e o que vai ou não ser publicado, a fonte a ser consultada, o título da matéria e o tom mais apropriado para o texto são decisões editoriais que podem deixar mais claro qual o viés da reportagem e qual caminho o jornalista percorreu; logo, não há impessoalidade nas decisões.

Perguntada se era desejável ou mesmo possível separar jornalismo de ativismo quando se abordam temas tão sensíveis como o racismo, a repórter investigativa estadunidense Nikole Hannah-Jones respondeu: “Eu não acredito que nenhum jornalista seja apenas objetivo, seja ele de uma minoria racial ou não. Quando você se torna especialista em algo, você constrói opiniões sobre aquele assunto. O que precisamos é objetividade nos métodos. Ter certeza de que se está sendo preciso e justo, usando métodos objetivos. Mas não precisamos fingir que não temos pensamentos e sentimentos sobre aquilo que cobrimos. Eu escrevi sobre segregação racial no sistema público de ensino e claramente eu penso que essa segregação é errada. Eu me oponho à segregação escolar, mas isso não significa que eu não possa reportar de maneira justa e precisa sobre este fenômeno”.

A falsificação da realidade ou a pretensa neutralidade do jornalista pode ser conveniente para o poder econômico, mas não trabalha em favor do interesse público. E, se não há interesse público envolvido, não há jornalismo, resta o engodo e a manipulação. A ideia de neutralidade é a de inércia, de não agir ou se posicionar diante dos fatos, enquanto a imparcialidade já é um posicionamento de busca por um julgamento não- tendencioso. Sempre que observamos alguma coisa o fazemos a partir de um determinado ponto. Não há posição eticamente neutra sobre o que é justo em uma sociedade.

O cenário político brasileiro se transformou drasticamente a partir de junho de 2013, e um movimento de protesto que se iniciou legítimo e tomou as ruas, a partir daquele ano, acabou sequestrado em grande parte por uma extrema-direita ressentida que demonizava a política. O apelo, em certo momento, para que as pessoas saíssem às ruas sem mostrar bandeiras de partidos ou de organizações talvez seja o retrato mais evidente da aposta desses grupos que se apresentavam como apartidários e apolíticos, como o Movimento Brasil Livre (MBL), nas manifestações que tomaram conta do país. A grande mídia, infelizmente, não se restringiu apenas a cobrir os acontecimentos como atuou vigorosamente no incentivo daqueles grupos que, mais adiante, seriam decisivos no impeachment da presidenta Dilma Roussef. A dita imprensa isenta e imparcial mostrava seu rosto mais cruel, o do apoio ao golpismo. A vitória de Jair Bolsonaro, nas eleições de 2018, representou o triunfo desta aposta da extrema-direita na despolitização dos cidadãos brasileiros e na demonização da política. Foram quatro anos de trevas para o Brasil e de ameaças constantes à cidadania e à democracia durante o governo de Jair Bolsonaro. A grande imprensa, com seu viés oficialesco e pautada pelo jornalismo declaratório, numa relação promíscua que privilegia as fontes oficiais e especialistas de sempre em troca de promessas de informações privilegiadas, não foi capaz de identificar e denunciar, ainda durante a campanha eleitoral de 2018, o perigo extremista que representava Bolsonaro presidindo um país continental como o Brasil. A grande mídia que se autointitula como “isenta e imparcial” tratou o perfil nitidamente autoritário e extremista de Bolsonaro apenas como um traço exótico do ex-capitão que, ainda nos tempos de Exército, havia planejado bombardear quartéis e que, em 28 anos como parlamentar, evidenciou sua tendência ao autoritarismo e à violência. Hoje, após muito sofrimento, conhecemos o resultado: o terror de um governo extremista que praticou a corrupção desenfreada, a negação da ciência, a campanha antivacina no momento em que o mundo padecia com milhões de mortes pela pandemia por covid-19 (mais de 700 mil mortes apenas no Brasil), a perseguição política aos inimigos, a liberação desenfreada da posse de armas que aumentou o poder bélico das facções criminosas, o massacre de indígenas e a invasão de terras na Amazônia, a política criminosa de devastação ambiental na Amazônia e o massacre da população negra nas periferias das cidades brasileiras.

Tratar um personagem extremista apenas como “controverso” ou “polêmico” foi o modo como os grandes veículos de comunicação encontraram para amenizar o então candidato a presidente que há muito defendia torturadores, pregava a eliminação de oponentes e se dava ao direito de definir, asquerosamente, quais mulheres mereceriam ou não serem estupradas. O “dois-ladismo” da imprensa, aquela prática jornalística que prega dar espaços iguais a candidatos que atuam dentro dos parâmetros democráticos e àqueles que operam sistematicamente contra os direitos humanos e a democracia, colocaram sua pretensa neutralidade a serviço da propagação de fakenews e da desinformação.

Certa vez, Millôr Fernandes declarou: “A imprensa brasileira sempre foi canalha. Eu acredito que, se a imprensa brasileira fosse um pouco melhor, poderia ter uma influência realmente maravilhosa sobre o País. Acho que uma das grandes culpadas das condições do país, mais do que as forças que o dominam politicamente, é nossa imprensa”. Na edição de 2 de julho de 1995, na coluna “O Estado das Coisas” da Revista ZH, o termo “ecojornalista” aparecia entre os 20 itens elencados por três jornalistas - que assinavam apenas as iniciais de seu nome - uma nota intitulada “Nada Mais Chato que...” Não por acaso, a Redação de Zero Hora era comandada à época pelo hoje bolsonarista Augusto Nunes. A resposta à pretensa piada foi uma enxurrada de cartas de protesto enviadas à ZH, que se viu obrigada a publicá-las como forma de manter a pose de veículo isento.

Saber estarmos no lado contrário ao de um veículo de comunicação cuja principal colunista política, recentemente, manifestou estranheza pelos protestos contra a destruição do Parque Harmonia é, sem dúvida, motivo de orgulho para todos os ecojornalistas. Ao lado do Prêmio ARI de Jornalismo, da Medalha de Porto Alegre e da Comenda Porto do Sol, o Núcleo de Ecojornalistas do RS se orgulha de ter sido brindado com este mimo de Zero Hora, um certificado de que sempre estivemos do lado certo.

*Jornalista e associado ao NEJ-RS. Tem passagens pelas redações dos jornais Zero Hora, Correio do Povo e revista WonderFull, além de colaborações para outros periódicos. Entre 1999 e 2022 atuou como jornalista concursado da Assessoria de Comunicação da Câmara Municipal de Porto Alegre. Está lançando o livro “A cor púrpura da epilepsia", um projeto da editora Casa Verde e com prefácio de Luís Augusto Fisher.

** Texto da palestra realizada no “Seminário Jornalismo e Ativismo Ambiental: avanços e limites na defesa do ambiente natural”, em 15 de agosto de 2023, evento promovido pela Associação Gaúcha de Proteção ao Ambiente Natural (AGAPAN) em parceria com a Associação Riograndense de Imprensa (ARI), Grupo de Pesquisa em Jornalismo Ambiental da UFRGS-CNPq e Núcleo de Ecojornalistas do RS (NEJ). O tema da mesa foi “Atuação dos Ecojornalistas”, e teve a participação da coordenadora do NEJ-RS, Ilza Girardi, e das associadas Adriane Rodrigues e Eliege Fante. Para assistir a gravação do evento acesse o canal do Youtube da Agapan: https://www.youtube.com/watch?v=oHTby54VAhI&t=2572s